oktayyapıcı13
Onursal Üye
- 29 Haz 2015
- 1,367
- 15,525
Zagor’un bu macerasında Don Kişot hayal dünyasının gerçekliğinde yaşayan bir karakterdir*, kendisinin hayal dünyasındaki bir kahraman olduğunu düşünmekte ve bu şekilde düşünülmesini beklemektedir.
Bunu yaparken kendisinin aslında hayali değil de gerçek bir karakter olan Don Kişot’un soyundan geldiğini, edebiyat eserinde anlatılanın da hayali değil de gerçek olduğuna inanmıştır*.
Bununla birlikte gerçek olanları kurgusala yönlendirebilmektedir.
Kendisine bu şekilde bir tanımlama yapması sahip olduğu misyonları yerine getirme açısından önemlidir.
Değerinin Don Kişot olmasından kaynaklandığını düşündüğünden herkesin ona olan yaklaşımının Don Kişot kaynaklı olduğunu düşünmektedir, Don Kişotluluğuna karşı ifade edilenler ise şu şekilde geçiştirilir:
Çünkü o son derece soylu, son derece becerikliyken o anlaşılmaz olandır, insanlar onun temsil ettiği kıymeti anlamlandıramamaktadırlar ve bu bir virüs gibi yayılabilmektedir, ama kahraman değil de ikinci kahramanlar arasında:
Çiko’nun kendisine olan yaklaşımının yemek ve yanında kalmasının nedeninin Zagor’un onu daha kolay bulma kaynaklı olabileceği anlamsızdır. Çünkü Çiko zaten kahraman değildir, kahraman olan Don Kişottur ve yazar Don Kişot'u dikkate alır.
Ama gerçekte Don Kişot tam bir baş belasıdır. Hayal dünyasındaki kadına benziyor diye bir suçluyu kurtarmaya çalışır, hayal dünyasındaki canavarlarla savaşıyorum diye kutsal olanı öldürür…ve Zagor hep onun yaptıkları düzeltmeye çalışır.
Kendisini ilkeli olarak tanıtan Don Kişot gerçeklerle karşılaştığında ilkelerini önemsizleştirebilir.
Çiko’nun Zagor’a olan arkadaşlık sadakatinin sorguya açık olması da önemsizdir*, çünkü o artık Don Kişot’un yardımcısıdır…Kahraman olmasının tamamlayıcı simgesidir…Hatalarını yükleyebileceği ve istenildiği zaman dövülebilecek bir katırdır, hikayeyi sempatik hale getiren öğedir.
Bu yüzden Çiko’nun Don Kişot’un muhafazakar kurgusal bilgeliğini sorgulamaması gerekir, ona biçilen şudur:
Yoksa Çiko’nun kurgusallığı gerçeklikle sorgulaması tepki ile karşılanır.
Kurgu dünyasındaki eski dünyada yaşayan bir muhafazakardır Don Kişot…Bilgeliğini kazanmış ve kendini bu şekilde tamamlamışken yaptığı tanımların muhakkak gerçekliğine dair temel bulabilecek kadar da yeteneklidir. Bu ister bir hayduta veya bir büyücüye karşı olsun fark etmez, kendinden emin Don Kişot yapacağı tanımda muhakkak kanıt olarak geçerli bir kanıt bulur. Çünkü kurgu dünyasında kahraman hata yapan değildir.
'' Kanıt '' ın amacı Don Kişot için eylemleri, düşünceleri...için araç niteliği taşıdığından şartsız kabul edilmesi gereklidir, çünkü kurgu dünyasında misyonun gerçekleşmesini sağlayan tanımlar* zaten yapılmışken alternatiflik anlamsızlık taşıyan bir unsurdur**.
Diğer insanların yapacakları tanımlar, mevcutta yaptığı tanımlarla kıyaslanamayacak kadar anlamsızdır. Benzer şekilde diğer insanların duyguları, düşünceleri önemsizdir veya onun kurgusal kişiliğini var edecek kadar anlamlıdır.
Gerçek dünyada yaşayan ve kendisi gibi soyluluk unsurlarına sahip olmayan avama muhtaç olamaz Don Kişot, o yalnız ve yalnız kurgularla yaşamanın anlamında kendini anlamlandırabilir.
Zagor'un baltasına karşı duracak değil de Zagor gibi kolay bir tuzağa düşecek veya hikayenin ilerleyişi açısından anlamsızlığa sahip ve dönemsel aktristlerin feminist izlerle yansıtıldığı kadın suçlunun* suçlu olduğunu kabullenecek birisi değildir. O İspanya’nın fedaisi olan bir Kara Murat değil de Don Kişot'tur.
Ama sorunlar vardır, Don Kişotluğunu gerçekleştirmeye muhtaç olduğundan kadın suçlunun kendisini takip etmemesi karşısında dizleri üstüne düşebildiği gibi işler kendisinin istemediği veya yazarın yazmadığı şekilde gerçekleşince o da en az Zagor gibi lanet okuyabilmektedir…
Zagor ile Don Kişot arasında Çiko’yı araçsallaştırmaya dayalı kahraman olmaya dair tanımlama aslında Zagor’un Don Kişot'un peşinden gitmesi ve onunla devam etmesinin nedenidir.
Bununla beraber Zagor daha gerçek bir dünyayı temsil ettiğinden, dengeyi ifade ettiğinden hikayede kafese konulan Zagor değil de Don Kişot olmuştur. Yani kahramanlarla bağdaşan çılgınlık, ütopik bakış açısını gerçekçi kılacak yol Zagor’un Don Kişot’un kim olduğunu bilmemesi ile ilgili olabilir.
Kitapların sağladığı kurgusallıktan uzak Zagor kahramanlığı için Don Kişot gibi suçlu bir kadının önünde diz çökmeye ihtiyaç duymamaktadır.
Kitaplarla yaşayan Don Kişot diz çökmektedir, çünkü Çiko gibi bir yardımcıya telkin ettiği onun başardığı her şeyin efendisi kaynaklı olduğu ve efendisiz Çiko'nun bir şey başaramayacağıdır ve bunu Çiko'ya kabul ettirdiğini düşünmektedir; ancak bunu, hikayedeki tanımlar çerçevesinde, kadının kabul etmeyecek olmasının ona amacı için yalvarmayı gerektirmiş olmasının aynı zamanda kendisinin tek başına bir şey başaramayacak kadar beceriksiz olması Zagor ile arasındaki büyük bir fark olarak anlamlıdır*. Çünkü hikaye akışında Zagor hiçbir yardım almadan ne istediyse yapmış hatta Salak ile Avanak'ı tereyağından ip çekermiş gibi kolay kurtarmıştır.
İlkeli olarak tanımlama kahramanlıkla anlamlı olduğundan, Don Kişot'un kurgusal olanda sorunlu olanları görmeden sorunları sorunsuzlukla kapatmayı ilke olarak kabul ettiğinden ve bu hikayede asıl Don Kişot olan Zagor olduğundan, Zagor Gitar Jim gibilerden farklı olduğunu ve bu konuda tutarlı olduğunu da belirtmek zorunda kalmıştır:
Zagor ile kendini bağdaştıran Don Kişotların almaları gereken kurgu ile bütünleşik hayat dersini Zagor Çiko aracılığıyla ifade etmiştir:
Çünkü Zagor'u bile hayrete düşürecek kadar '' gözü kara '' Don Kişot’un yanındayken bela tek gerçek olandır
ve o bunu fark edebilecek kapasitede değildir. Çünkü kurgusal bir dünyada yaralanma veya ölüm sadece yazarın kaleminde acı vermeyen tanımlardır. Bu yüzden hikayede eleştirilen acı verici şekilde kafese kapatma aslında kurgu Don Kişot’taki kısır döngünün noktalanması ve Don Kişot'un Zagor'un hikayesinde Çiko bile olamayacağının tanımlanmasıdır.
Örneğin deliler evinde hastalar kendilerini Osmanlı padişahından tutalım güçlü, hikmetli, bilgili zanneden birçok hasta vardır ve bunların dışarda bulunmaları sorunludur.
Veya 2005 tarihli '' Kanıt '' filminde Anthony Hopkins’in canlandırdığı Robert dünya tarihini değiştirecek hesaplar veya herkesin kendisini yıllarca takdir edecekleri Titanic ve buz dağı hesabı yaptığını düşünüyordu, halbuki yaptığı boş bir tenekeden çok ses çıkarmaktı.
Ama bu değildi, olamazdı aynı Don Kişot gibi bir misyon edinmişken insanlar onu anlayamıyor ve bu yüzden onu takdir etmedikleri gibi '' kıskanıyorlardı ''. Aynı insanları öldürme nedenini ideoloji olarak tanımlayan komünistler(kızıl ve cahil faşistler) gibi*.
Tüm bu kurgu içinde Don Kişot'un Zagor olarak yaşadığını biliyoruz. Druidler, vudu büyüleri, vampirler, yel değirmeni gibi devasa bir robot, haydutlar...hepsine karşı Frankofon Darkwood'un koruyucusu Zagor'dur ve Zagor aslında her ne kadar ilkeli olarak kendini tanıtsa da o da Don Kişot gibi sorunlu bir karakter olabilmektedir.
Örneğin kadın suçluya olan Don Kişot'un yaklaşımında Don Kişot'ta şehvet yokken Zagor için kadın suçlu gölge yıkanan sarışın olabilmiştir veya Zagor diğer insanlar gibi kendisini kurtarmak için lanet okumuşken Don Kişot misyonunun devam edeceğini belirtmek için lanet okumuştur veya Don Kişot'a karşı yapmış olduğu deliliğe ait tanımlar kendisi içinde geçerli olabilmektedir ve kendisi de en az onun kadar tehlikeye gözü kapalı atlayabilmektedir veya o da Don Kişot gibi dost gibi görünenlere güvenip tuzağa düşebilmektedir*. Zagor da Don Kişot gibi normal insanların normal tepkilerine yabancı olabilmektedir.
O zaman karaktere geri dönelim. Zagor'un Don Kişot'a kıyasla bildiği Robin Hood'un hikayesindeki Robin Hood'un spagetti western hali olarak Robin Hood'dan esinlenerek çete kuran Kızıl Okçu'nun varlığı ve Robin'e göre misyon adamı olan Don Kişot kahramanlığını Zagor ve Çiko* aracılığıyla Zagor çizgi romanından, aslına uygun haline getirilen Don Kişot kahramanlığı üzerinden aldıysa macerayı anlamlandırma açısından macera sonu kafeste olan aslında kimdir?
İlgili maceraya dair linkler:
https://www.cizgidiyari.com/forum/zagor/61488-zagor-tay-yayinlari-465lik-fasikul-serisi-sayi-390-ozgurluge-ilk-adim-kahraman-atli.html
https://www.cizgidiyari.com/forum/zagor/51443-zagor-tay-yayinlari-465lik-fasikul-serisi-sayi-391-don-kisot-geliyor.html
https://www.cizgidiyari.com/forum/zagor/51444-zagor-tay-yayinlari-465lik-fasikul-serisi-sayi-392-belali-sarisin.html
https://www.cizgidiyari.com/forum/zagor/51445-zagor-tay-yayinlari-465lik-fasikul-serisi-sayi-393-don-kisotun-oyunu.html
https://www.cizgidiyari.com/forum/zagor-fasikul-394-465lik-seri-olum-mesajlari-t8863.html?p=19400
https://www.cizgidiyari.com/forum/zagor-fasikul-sayi-396-don-kisotun-sonu-465-lik-t8966.html?p=19713
* Yüz numaralı adam filminde Kemal Sunal'ın canlandırdığı karakter gibi.
https://www.cizgidiyari.com/forum/cizgi-roman-ve-kahramanlar-makalelerampkose-yazilariamparastirmalar/170898-turk-filmlerindeki-cizgi-romanlar-uzerine-bir-deneme.html
https://www.cizgidiyari.com/forum/cizgi-roman-ve-kahramanlar-makalelerampkose-yazilariamparastirmalar/170898-turk-filmlerindeki-cizgi-romanlar-uzerine-bir-deneme.html
Bunu yaparken kendisinin aslında hayali değil de gerçek bir karakter olan Don Kişot’un soyundan geldiğini, edebiyat eserinde anlatılanın da hayali değil de gerçek olduğuna inanmıştır*.
* Et yiyen Don Kişot’tan farklı olarak kendisinin vejeteryan olması da bu açıdan belirleyici olarak kabul edilebilir.
Bununla birlikte gerçek olanları kurgusala yönlendirebilmektedir.
Kendisine bu şekilde bir tanımlama yapması sahip olduğu misyonları yerine getirme açısından önemlidir.
Değerinin Don Kişot olmasından kaynaklandığını düşündüğünden herkesin ona olan yaklaşımının Don Kişot kaynaklı olduğunu düşünmektedir, Don Kişotluluğuna karşı ifade edilenler ise şu şekilde geçiştirilir:
Çünkü o son derece soylu, son derece becerikliyken o anlaşılmaz olandır, insanlar onun temsil ettiği kıymeti anlamlandıramamaktadırlar ve bu bir virüs gibi yayılabilmektedir, ama kahraman değil de ikinci kahramanlar arasında:
Çiko’nun kendisine olan yaklaşımının yemek ve yanında kalmasının nedeninin Zagor’un onu daha kolay bulma kaynaklı olabileceği anlamsızdır. Çünkü Çiko zaten kahraman değildir, kahraman olan Don Kişottur ve yazar Don Kişot'u dikkate alır.
Ama gerçekte Don Kişot tam bir baş belasıdır. Hayal dünyasındaki kadına benziyor diye bir suçluyu kurtarmaya çalışır, hayal dünyasındaki canavarlarla savaşıyorum diye kutsal olanı öldürür…ve Zagor hep onun yaptıkları düzeltmeye çalışır.
Kendisini ilkeli olarak tanıtan Don Kişot gerçeklerle karşılaştığında ilkelerini önemsizleştirebilir.
Çiko’nun Zagor’a olan arkadaşlık sadakatinin sorguya açık olması da önemsizdir*, çünkü o artık Don Kişot’un yardımcısıdır…Kahraman olmasının tamamlayıcı simgesidir…Hatalarını yükleyebileceği ve istenildiği zaman dövülebilecek bir katırdır, hikayeyi sempatik hale getiren öğedir.
* Hikayede Çiko'nun haz peşinde ani kararlar alması Pinokyo hikayesinde Pinokyo'nun hayali bir dünya için gerçek dünyada eşekleşmesi ile benzerlik taşımaktadır.
Bu yüzden Çiko’nun Don Kişot’un muhafazakar kurgusal bilgeliğini sorgulamaması gerekir, ona biçilen şudur:
Yoksa Çiko’nun kurgusallığı gerçeklikle sorgulaması tepki ile karşılanır.
Kurgu dünyasındaki eski dünyada yaşayan bir muhafazakardır Don Kişot…Bilgeliğini kazanmış ve kendini bu şekilde tamamlamışken yaptığı tanımların muhakkak gerçekliğine dair temel bulabilecek kadar da yeteneklidir. Bu ister bir hayduta veya bir büyücüye karşı olsun fark etmez, kendinden emin Don Kişot yapacağı tanımda muhakkak kanıt olarak geçerli bir kanıt bulur. Çünkü kurgu dünyasında kahraman hata yapan değildir.
'' Kanıt '' ın amacı Don Kişot için eylemleri, düşünceleri...için araç niteliği taşıdığından şartsız kabul edilmesi gereklidir, çünkü kurgu dünyasında misyonun gerçekleşmesini sağlayan tanımlar* zaten yapılmışken alternatiflik anlamsızlık taşıyan bir unsurdur**.
* Sancho, Dulcinea del Toboso, Rocinante gibi karakterler hikayeyi oluşturduğundan Don Kişot için bunlarla diğer '' karakterler '' aynı anlamı ifade etmemektedir. Don Kişot kimseye değer vermediği kadar bu karakterlere değer verir, olmayacak olanlar olarak tabulaştırdığı temelsiz şeyleri onlar için oldurarak onlara değer verdiğini ve onların da onu daha değerli hale getireceğine emindir*.
**Silah kullanmada yeteneklerinin az olması gibi yaşlı bir kadın tarafından atından düşürülmesi yazarın eklemediği detaylardır ve Don Kişot için anlamsızdır. Yani bunları asla bir yenilgi olarak görmez.
* Bir çeşit onların kanları ile genç veya hayatta kalmaya çalışan Vampir'dir,
**Silah kullanmada yeteneklerinin az olması gibi yaşlı bir kadın tarafından atından düşürülmesi yazarın eklemediği detaylardır ve Don Kişot için anlamsızdır. Yani bunları asla bir yenilgi olarak görmez.
Diğer insanların yapacakları tanımlar, mevcutta yaptığı tanımlarla kıyaslanamayacak kadar anlamsızdır. Benzer şekilde diğer insanların duyguları, düşünceleri önemsizdir veya onun kurgusal kişiliğini var edecek kadar anlamlıdır.
Gerçek dünyada yaşayan ve kendisi gibi soyluluk unsurlarına sahip olmayan avama muhtaç olamaz Don Kişot, o yalnız ve yalnız kurgularla yaşamanın anlamında kendini anlamlandırabilir.
Zagor'un baltasına karşı duracak değil de Zagor gibi kolay bir tuzağa düşecek veya hikayenin ilerleyişi açısından anlamsızlığa sahip ve dönemsel aktristlerin feminist izlerle yansıtıldığı kadın suçlunun* suçlu olduğunu kabullenecek birisi değildir. O İspanya’nın fedaisi olan bir Kara Murat değil de Don Kişot'tur.
Brigitte Bardot, Claudia Cardinale’den sarışın imgesinin kötülüğünü belirten erkek bakış açısı
Ama sorunlar vardır, Don Kişotluğunu gerçekleştirmeye muhtaç olduğundan kadın suçlunun kendisini takip etmemesi karşısında dizleri üstüne düşebildiği gibi işler kendisinin istemediği veya yazarın yazmadığı şekilde gerçekleşince o da en az Zagor gibi lanet okuyabilmektedir…
Zagor ile Don Kişot arasında Çiko’yı araçsallaştırmaya dayalı kahraman olmaya dair tanımlama aslında Zagor’un Don Kişot'un peşinden gitmesi ve onunla devam etmesinin nedenidir.
Bununla beraber Zagor daha gerçek bir dünyayı temsil ettiğinden, dengeyi ifade ettiğinden hikayede kafese konulan Zagor değil de Don Kişot olmuştur. Yani kahramanlarla bağdaşan çılgınlık, ütopik bakış açısını gerçekçi kılacak yol Zagor’un Don Kişot’un kim olduğunu bilmemesi ile ilgili olabilir.
Kitapların sağladığı kurgusallıktan uzak Zagor kahramanlığı için Don Kişot gibi suçlu bir kadının önünde diz çökmeye ihtiyaç duymamaktadır.
Kitaplarla yaşayan Don Kişot diz çökmektedir, çünkü Çiko gibi bir yardımcıya telkin ettiği onun başardığı her şeyin efendisi kaynaklı olduğu ve efendisiz Çiko'nun bir şey başaramayacağıdır ve bunu Çiko'ya kabul ettirdiğini düşünmektedir; ancak bunu, hikayedeki tanımlar çerçevesinde, kadının kabul etmeyecek olmasının ona amacı için yalvarmayı gerektirmiş olmasının aynı zamanda kendisinin tek başına bir şey başaramayacak kadar beceriksiz olması Zagor ile arasındaki büyük bir fark olarak anlamlıdır*. Çünkü hikaye akışında Zagor hiçbir yardım almadan ne istediyse yapmış hatta Salak ile Avanak'ı tereyağından ip çekermiş gibi kolay kurtarmıştır.
* Hikayeyi oluşturan tek bir karakter yoktur, ama ana karakteri var eden hikayenin yan karakterlerle bağdaşmaması da gereklidir.
İlkeli olarak tanımlama kahramanlıkla anlamlı olduğundan, Don Kişot'un kurgusal olanda sorunlu olanları görmeden sorunları sorunsuzlukla kapatmayı ilke olarak kabul ettiğinden ve bu hikayede asıl Don Kişot olan Zagor olduğundan, Zagor Gitar Jim gibilerden farklı olduğunu ve bu konuda tutarlı olduğunu da belirtmek zorunda kalmıştır:
Zagor ile kendini bağdaştıran Don Kişotların almaları gereken kurgu ile bütünleşik hayat dersini Zagor Çiko aracılığıyla ifade etmiştir:
Çünkü Zagor'u bile hayrete düşürecek kadar '' gözü kara '' Don Kişot’un yanındayken bela tek gerçek olandır
ve o bunu fark edebilecek kapasitede değildir. Çünkü kurgusal bir dünyada yaralanma veya ölüm sadece yazarın kaleminde acı vermeyen tanımlardır. Bu yüzden hikayede eleştirilen acı verici şekilde kafese kapatma aslında kurgu Don Kişot’taki kısır döngünün noktalanması ve Don Kişot'un Zagor'un hikayesinde Çiko bile olamayacağının tanımlanmasıdır.
Örneğin deliler evinde hastalar kendilerini Osmanlı padişahından tutalım güçlü, hikmetli, bilgili zanneden birçok hasta vardır ve bunların dışarda bulunmaları sorunludur.
Veya 2005 tarihli '' Kanıt '' filminde Anthony Hopkins’in canlandırdığı Robert dünya tarihini değiştirecek hesaplar veya herkesin kendisini yıllarca takdir edecekleri Titanic ve buz dağı hesabı yaptığını düşünüyordu, halbuki yaptığı boş bir tenekeden çok ses çıkarmaktı.
Ziyaretçiler için gizlenmiş link,görmek için
Giriş yap veya üye ol.
Ama bu değildi, olamazdı aynı Don Kişot gibi bir misyon edinmişken insanlar onu anlayamıyor ve bu yüzden onu takdir etmedikleri gibi '' kıskanıyorlardı ''. Aynı insanları öldürme nedenini ideoloji olarak tanımlayan komünistler(kızıl ve cahil faşistler) gibi*.
*Komünist suça karşı kapitalizmin kahramanlığını temsil eden Bruce Wayne yani Batman'nin ilk macerasında Joker'in insanları öldürmek için kullandığı gaz komünizmin insanları kandırmak için kullandığı mutluluk propagandalarına ait ise bunu inkar için kullanılacak unsur, bunun bir kapitalizm yalanı olduğudur.
Ziyaretçiler için gizlenmiş link,görmek için
Giriş yap veya üye ol.
Tüm bu kurgu içinde Don Kişot'un Zagor olarak yaşadığını biliyoruz. Druidler, vudu büyüleri, vampirler, yel değirmeni gibi devasa bir robot, haydutlar...hepsine karşı Frankofon Darkwood'un koruyucusu Zagor'dur ve Zagor aslında her ne kadar ilkeli olarak kendini tanıtsa da o da Don Kişot gibi sorunlu bir karakter olabilmektedir.
Örneğin kadın suçluya olan Don Kişot'un yaklaşımında Don Kişot'ta şehvet yokken Zagor için kadın suçlu gölge yıkanan sarışın olabilmiştir veya Zagor diğer insanlar gibi kendisini kurtarmak için lanet okumuşken Don Kişot misyonunun devam edeceğini belirtmek için lanet okumuştur veya Don Kişot'a karşı yapmış olduğu deliliğe ait tanımlar kendisi içinde geçerli olabilmektedir ve kendisi de en az onun kadar tehlikeye gözü kapalı atlayabilmektedir veya o da Don Kişot gibi dost gibi görünenlere güvenip tuzağa düşebilmektedir*. Zagor da Don Kişot gibi normal insanların normal tepkilerine yabancı olabilmektedir.
* Don Kişot'un kafes sürecini başlatan karakterin adının kadın düşkünü Don Juan olması ve Zagor'un
O zaman karaktere geri dönelim. Zagor'un Don Kişot'a kıyasla bildiği Robin Hood'un hikayesindeki Robin Hood'un spagetti western hali olarak Robin Hood'dan esinlenerek çete kuran Kızıl Okçu'nun varlığı ve Robin'e göre misyon adamı olan Don Kişot kahramanlığını Zagor ve Çiko* aracılığıyla Zagor çizgi romanından, aslına uygun haline getirilen Don Kişot kahramanlığı üzerinden aldıysa macerayı anlamlandırma açısından macera sonu kafeste olan aslında kimdir?
* Kahramanı tamamlayıcı sempatiklik
İlgili maceraya dair linkler:
https://www.cizgidiyari.com/forum/zagor/61488-zagor-tay-yayinlari-465lik-fasikul-serisi-sayi-390-ozgurluge-ilk-adim-kahraman-atli.html
https://www.cizgidiyari.com/forum/zagor/51443-zagor-tay-yayinlari-465lik-fasikul-serisi-sayi-391-don-kisot-geliyor.html
https://www.cizgidiyari.com/forum/zagor/51444-zagor-tay-yayinlari-465lik-fasikul-serisi-sayi-392-belali-sarisin.html
https://www.cizgidiyari.com/forum/zagor/51445-zagor-tay-yayinlari-465lik-fasikul-serisi-sayi-393-don-kisotun-oyunu.html
https://www.cizgidiyari.com/forum/zagor-fasikul-394-465lik-seri-olum-mesajlari-t8863.html?p=19400
https://www.cizgidiyari.com/forum/zagor-fasikul-sayi-396-don-kisotun-sonu-465-lik-t8966.html?p=19713
